Rehashing Discredited Theory, Le Devoir Columnist Claims Jews Do Not Originate in Israel

Cliquez pour la version française

When it comes to delegitimizing Israel’s existence, there are a number of ways to do it, but no matter the argument marshalled against Israel’s legitimacy, it will eventually run into a wall of unforgiving facts, namely the Jewish People’s three thousand years of history in the land of Israel, their ancestral homeland.

So how does an anti-Israel detractor attempt to paint Israel as an illegal state with no history when faced with these incontrovertible facts?

Easy: throw out said inconvenient facts.

In his recent November 15 opinion column published in Le Devoir titled: “Another reading of the words of Hamas,” Rachad Antonius, a sociologist and associate professor at the University of Quebec in Montreal (UQAM), attempted to convince readers that – contrary to reams of proof to the contrary – that the Jews in today’s Israel are nothing more than foreign interlopers.

Antonius cites a fringe anti-Israel professor who, and paraphrases his totally discredited theory that “today’s Jews are not the descendants of the Jews who inhabited Palestine 20 centuries ago, before the Roman conquest…the diaspora was not born of the expulsion of the Hebrews from Palestine, but of successive conversions in North Africa, Southern Europe and the Near East.”

This myth, also called the Khazar myth, has been disproven by scholars as total absurdity, in part, using genome studies. A 2013 peer-reviewed study in the journal, Human Biology, found that genetic analyses found that Jews had their origins in the Middle East, and that their genetics were connected, indicating a common ancestry.

Antonius continues his historical revisionism by claiming that even “Zionist historians such as Benny Morris” acknowledge that during Israel’s War of Independence, “the expulsion of the Palestinians was carried out violently and against their will.”

In fact, Benny Morris has written extensively about Israel’s War of Independence, and what prompted hundreds of thousands of Arabs to leave Israel during this period, pinning the blame in no small part on Arab leaders who “ordered the complete evacuation of specific (Arab) villages in certain areas, lest their inhabitants ‘treacherously’ acquiesce in Israeli rule or hamper Arab military deployments.”

According to Morris, these were not isolated instances of Arab-instigated clearings of their fellow Arabs, writing that “There can be no exaggerating the importance of these early Arab-initiated evacuations in the demoralization, and eventual exodus, of the remaining rural and urban populations.”

Pivoting to contemporary periods, Antonius attempted to convince readers that Hamas, the Gaza-based Islamic terrorist group, is misunderstood. He wrote that “Hamas itself agreed to recognize Israel is there was a genuine peace.”

This claim is so asinine that it beggars belief. Hamas is wholly and uncompromisingly dedicated to the total destruction of Israel through violent means. It says so explicitly in its founding charter, its senior leaders have repeated as such in recent weeks, promising to carry out their genocidal war until Israel is eradicated.

There can hardly be a doubt that these words of Hamas are merely rhetorical flourishes. The terror group’s attacks on October 7, which specifically targeted innocent civilians for horrific torture and death, show that it means what it says.

As Globe & Mail columnist Andrew Coyne pointed out in a November 16 column, “The evidence of Hamas’s genocidal ambitions, so often declared but so studiously ignored, was now incontrovertible.”

Antonius’ November 15 column is only the latest in a string of silly anti-Israel comments he has made. In recent weeks, he has made a number of outrageous anti-Israel commentaries, including claiming that Hamas – the Islamic terrorist organization based in Gaza – carried out its infamous October 7 attack in Israel because it was “just desperate to be heard.”

Rachad Antonius, by peddling revisionist history about the origin of the Jewish People, by misrepresenting historians’ works, and by whitewashing Hamas’ violent ambitions, has shown himself to be, at best, a witless commentator on Middle East affairs. Why is Le Devoir giving space to the unhinged ahistorical ramblings of someone who clearly has no idea what he is saying?


Version française ci-dessous

Lorsqu’il s’agit de délégitimer l’existence d’Israël, il y a plusieurs façons de procéder, mais quel que soit l’argument invoqué contre la légitimité d’Israël, il finira par se heurter à un mur de faits implacables, à savoir les trois mille ans d’histoire du peuple juif sur la terre d’Israël, sa patrie ancestrale.

Dès lors, comment un détracteur d’Israël peut-il tenter de dépeindre ce pays comme un État illégal dépourvu d’histoire lorsqu’il est confronté à ces faits incontestables ?

Facile : il rejette les faits qui dérangent.

Dans sa récente tribune publiée le 15 novembre dans Le Devoir et intitulée “Une autre lecture des paroles du Hamas“, Rachad Antonius, sociologue et professeur associé à l’Université du Québec à Montréal (UQAM), a tenté de convaincre les lecteurs que – contrairement à une multitude de preuves du contraire – les Juifs de l’Israël d’aujourd’hui ne sont rien d’autre que des étrangers interlopes.

Antonius cite un professeur anti-Israël marginal qui, paraphrasant sa théorie totalement discréditée, affirme que “les Juifs d’aujourd’hui ne sont pas les descendants des Juifs qui habitaient la Palestine il y a 20 siècles, avant la conquête romaine… la diaspora n’est pas née de l’expulsion des Hébreux de Palestine, mais de conversions successives en Afrique du Nord, en Europe du Sud et au Proche-Orient”.

Ce mythe, également appelé mythe khazar, a été réfuté par des chercheurs qui l’ont qualifié d’absurdité totale, en partie grâce à des études sur le génome. Une étude de 2013 publiée dans la revue Human Biology a montré que les analyses génétiques ont révélé que les Juifs étaient originaires du Moyen-Orient et que leurs gènes étaient liés, ce qui indique une ascendance commune.

 Antonius poursuit son révisionnisme historique en affirmant que même “des historiens sionistes comme Benny Morris” reconnaissent que pendant la guerre d’indépendance d’Israël, “l’expulsion des Palestiniens s’est faite de manière violente et contre leur volonté”.

En fait, Benny Morris a beaucoup écrit sur la guerre d’indépendance d’Israël et sur ce qui a poussé des centaines de milliers d’Arabes à quitter Israël au cours de cette période, rejetant la faute en grande partie sur les dirigeants arabes qui “ont ordonné l’évacuation complète de villages (arabes) spécifiques dans certaines régions, de peur que leurs habitants n’acquiescent “par traîtrise” à la domination israélienne ou n’entravent les déploiements militaires arabes”.

Selon Morris, il ne s’agissait pas de cas isolés d’évacuations de leurs compatriotes arabes à l’instigation des Arabes. “Il ne faut pas exagérer l’importance de ces premières évacuations à l’initiative des Arabes dans la démoralisation, et finalement l’exode, des populations rurales et urbaines restantes”.

Passant à la période contemporaine, M. Antonius a tenté de convaincre les lecteurs que le Hamas, le groupe terroriste islamique basé à Gaza, est mal compris. Il écrit que “le Hamas lui-même a accepté de reconnaître Israël en cas de paix véritable”.

Cette affirmation est tellement insensée qu’elle dépasse l’entendement. Le Hamas se consacre entièrement et sans compromis à la destruction totale d’Israël par des moyens violents. Il le dit explicitement dans sa charte fondatrice et ses principaux dirigeants l’ont répété ces dernières semaines, promettant de mener leur guerre génocidaire jusqu’à l’éradication d’Israël.

Il ne fait guère de doute que ces paroles du Hamas ne sont que des formules rhétoriques. Les attaques menées par le groupe terroriste le 7 octobre, qui visaient spécifiquement des civils innocents pour les soumettre à d’horribles tortures et à la mort, montrent qu’il pense ce qu’il dit.

Comme l’a souligné Andrew Coyne, chroniqueur au Globe & Mail, dans un article du 16 novembre, “les preuves des ambitions génocidaires du Hamas, si souvent déclarées mais si soigneusement ignorées, sont désormais incontestables”.

L’article d’Antonius du 15 novembre n’est que le dernier d’une série de commentaires anti-israéliens stupides qu’il a faits. Ces dernières semaines, il a fait un certain nombre de commentaires anti-israéliens scandaleux, affirmant notamment que le Hamas – l’organisation terroriste islamique basée à Gaza – avait perpétré son infâme attentat du 7 octobre en Israël parce qu’il était “désespéré de se faire entendre“.

En colportant une histoire révisionniste sur l’origine du peuple juif, en déformant les travaux d’historiens et en blanchissant les ambitions violentes du Hamas, Rachad Antonius s’est révélé être, au mieux, un commentateur sans esprit sur les affaires du Moyen-Orient. Pourquoi Le Devoir accorde-t-il de l’espace aux divagations ahistoriques de quelqu’un qui n’a manifestement aucune idée de ce qu’il dit ?

Comments

Send this to a friend