Cliquez ici pour la version française

In her second article demonizing Israel in less than a week, Le Devoir’s Magdaline Boutros drew an apocalyptic image of Judea & Samaria (commonly called the “West Bank” by news media outlets), and relied exclusively on anti-Israel voices to frame Jerusalem as the consistent villain.

In her September 5 article entitled: “Will the West Bank be the next Gaza,” Boutros wrote that “the West Bank has been experiencing an exacerbation of the climate of violence over the past 11 months, which has led to the death of 637 Palestinians (including 146 children), 1270 settler attacks, the destruction of nearly 1450 Palestinian homes and structures and 10,400 arrests.

As humourist Mark Twain once wrote: “there are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics,” explaining that statistics can be a powerful tool to misinform, if used inappropriately, and that is exactly what Boutros has done.

By saying that “637 Palestinians” have been killed in the last year in Judea & Samaria, without explaining who they were, how many of them were combatants actively engaged in fighting with Israeli forces, how many were fighters with Hamas or Palestinian Islamic Jihad (PIJ), and the like, Boutros said next to nothing at all.

Among the dead are Wissam Khazem, a senior Hamas leader, terrorists using a mosque as cover, Mohammed Jaber, a senior Palestinian Islamic Jihad (PIJ) commander, and scores of other combatants. But readers of Boutros’ article in Le Devoir would have learned none of that.

As for Boutros’ claim that among the dead are “146 children,” she failed to explain what age is the cutoff for a ‘child.’ Is she referring to small children, or ­– as Hamas and PIJ are fond of using – teenage combatants and child soldiers, who, armed with deadly weapons, are legitimate combatants in war? Once again, no explanation, context or background was provided by Boutros. The same questions remain for all of the ‘statistics’ employed by Boutros.

In fact, Boutros’ article cannot be called journalism as much as it can be called stenography, simply recording and repeating the statements, allegations and claims made by anti-Israel activists, without making any attempt to verify or evaluate their veracity.

The article also quoted reliably anti-Israel sources like Bill Van Esveld, a senior director of Human Rights Watch (HRW), an organization with a long documented history of animus towards the Jewish state, who lamented Israel using “military tactics” in Judea & Samaria, saying that “until two years ago, shooting people needlessly with assault rifles or sniper rifles…But now it’s talking about drones that launch missiles at people, helicopters.”

This is truly incredible language employed by Boutros’ source, who claims that Israel is “needlessly” attacking Palestinians, completely and totally erasing any mention of Hamas, PIJ or other terrorist groups which have used Judea & Samaria to dispatch violent attacks into Israel against civilians.

Although Boutros did minimally acknowledge Israel’s statements that it is conducting an “anti-terrorist” operation (using scare quotes which implicitly cast doubt), its brief mention is sandwiched on both sides by Human Rights Watch’s Van Esveld bemoaning Israel’s efforts to defend itself against genocidal terrorist groups.

Boutros also quoted Ahmad Melhem, a local, who accused Israel of turning the area into “a big prison,” and Francesca Albanese, an anti-Israel extremist at the United Nations who has been condemned for engaging in antisemitism, who made the dangerous and indefensible accusation of “genocidal violence,” as well as a Palestinian non-profit staffer who called on the world to stop Israel.

Balancing out these four anti-Israel voices in Boutros’ Le Devoir article were exactly zero interviewees who gave any opposing perspective. Magdaline Boutros’ article in Le Devoir, in addition to making no attempt to provide context to readers, also brazenly failed to offer any voice to anyone who dares question the pro-Palestinian and anti-Israel narrative she so enthusiastically offered.

Dans son deuxième article en moins d’une semaine, critiquant Israël, Magdaline Boutros du Devoir a dressé un tableau sombre de la situation Judée-Samarie (souvent appelée « la Cisjordanie » par les médias), en s’appuyant exclusivement sur des points de vue critiques envers Israël, présentant Jérusalem comme le seul responsable des violence.

Dans son article du 5 septembre intitulé « La Cisjordanie sera-t-elle la prochaine Gaza ? », Boutros a écrit que « la Cisjordanie connaît une exacerbation du climat de violence depuis 11 mois, qui a mené à la mort de 637 Palestiniens (dont 146 enfants), à 1270 attaques de colons, à la destruction de près de 1450 maisons et structures palestiniennes et à 10 400 arrestations ».

Comme l’a écrit l’auteur Mark Twain de façon humoristique : « Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques », expliquant que les statistiques peuvent être un outil puissant de désinformation si elles sont mal utilisées. Et c’est exactement ce qu’a fait Boutros.

En affirmant que « 637 Palestiniens » ont été tués l’année dernière en Judée et Samarie, sans préciser qui ils étaient, combien d’entre eux étaient des combattants engagés contre les forces israéliennes ou affiliés au Hamas et au Jihad islamique palestinien (JIP), Boutros a laissé ces chiffres sans véritable explication.

Parmi les morts figurent Wissam Khazem, un haut dirigeant du Hamas, des terroristes utilisant une mosquée comme protection, Mohammed Jaber, un commandant du Jihad islamique palestinien (JIP), ainsi que de nombreux autres combattants. L’article de Boutros dans Le Devoir ne permet pas aux lecteurs d’accéder à ces informations essentielles.

Quant à la déclaration de Boutros selon laquelle parmi les victimes figurent « 146 enfants », elle n’a pas précisé quelle est la limite d’âge pour définir un « enfant ». Parle-t-elle de jeunes enfants, ou – comme le Hamas et le JIP le font souvent – de combattants adolescents et de soldats-enfants, armés de véritables armes de guerre et donc légitimes en tant que combattants ? Encore une fois, aucune explication, aucun contexte ni aucun détail fourni par Boutros. Les mêmes questions restent sans réponse pour toutes les statistiques employées par la journalists.

En réalité, l’article de Boutros relève moins du journalisme que de la simple sténographie, enregistrant et répétant les déclarations, allégations et affirmations faites par des militants anti-israéliens, sans tenter de vérifier ou d’évaluer leur véracité.

L’article a également cité des sources connues pour leur hostilité envers Israël, comme Bill Van Esveld, un directeur de Human Rights Watch (HRW), une organisation dont l’animosité envers l’État juif est bien documentée. Van Esveld a déploré l’utilisation par Israël de « tactiques militaires » en Judée et Samarie, affirmant que « jusqu’à il y a deux ans, de tirer inutilement sur des gens avec des fusils d’assaut ou de précision. […] Mais maintenant, il est question de drones qui lancent des missiles sur des gens, d’hélicoptères ».

Ce langage est véritablement incroyable de la part de la source citée par Boutros, qui prétend qu’Israël attaque « inutilement » des Palestiniens, en omettant totalement toute mention du Hamas, du JIP ou d’autres groupes terroristes qui ont utilisé la Judée et Samarie pour lancer des attaques violentes contre Israël et ses civils.

Bien que Boutros ait reconnu de manière minimale les déclarations israéliennes affirmant qu’il s’agit d’une « opération militaire “antiterroriste” » (en utilisant des guillemets suggérant implicitement un doute), cette mention brève est entourée par les critiques de Van Esveld de Human Rights Watch contre les efforts d’Israël pour se défendre contre des groupes terroristes prônant le génocide.

Boutros a également cité Ahmad Melhem, un habitant local, qui accuse Israël de transformer la région en « une grande prison », et Francesca Albanese, une activiste anti-israélienne des Nations Unies, condamnée pour avoir tenu des propos antisémites, qui a fait l’accusation grave et injustifiable de « violences génocidaires », ainsi qu’un employé d’une ONG palestinienne appelant le monde à stopper Israël.

Pour contrebalancer ces quatre voix critiques envers Israël, l’article de Boutros dans Le Devoir n’a cité aucun interviewé offrant une perspective opposée. L’article de Magdaline Boutros, en plus de ne faire aucun effort pour contextualiser ses propos, a également omis de donner la parole à quiconque pourrait remettre en question la narration propalestinienne et anti-israélienne qu’elle défend si ardemment.