In an apparent effort to breathe new life into their waning anti-Israel movement, a group of three non-experts (two sociologists and a retired journalist) along with close to three dozen other signatories, portrayed themselves as experts in international law, penning an opinion column on March 20 in Le Devoir claiming that Israel was a wanton violator of the laws of armed conflict, and calling on the public to muster “courage” to speak out about it.

However, despite repeatedly declaring Israel to be guilty in their column, the three commentators failed to ever make a cogent case and argument.

Two of the authors, Rachad Antonius and Louise Vandelac, are sociologists, while the third, Aline Gobeil, is a retired reporter. None are experts in the subjects in which they pontificated.

Nevertheless, in their column entitled: “Solving the Palestinian Question…and International Law,” the trio authoritatively proclaimed that “more and more international organizations, such as Amnesty International and Human Rights Watch, independent experts, and the United Nations Special Rapporteur on the Occupied Palestinian Territories, Francesca Albanese, are openly describing what is happening in Gaza as genocide.”

What they failed to note is that these supposed experts, from conspiracy theorist Francesca Albanese, long accused of antisemitism and anti-Israel bias, to groups like Amnesty International, have demonized Israel long before Hamas’ October 7, 2023 massacres, making it clear that these habitual anti-Israel activists have little credibility on the matter in question.

For every anti-Israel activist who claims there is a genocide, there are others – actual experts in warfare – who state exactly the opposite. But worse yet for the trio, even those alleging genocide have had to make widespread concessions. Amnesty International, for example, has argued that the very term “genocide” needs to be redefined in order for Israel to be found guilty. If anything, that shows the total weakness of these claims, a point ignored by the three authors.

Like so many other apologists for the Palestinians, Antonius, Vandelac and Gobeil failed to mention the words ‘Hamas’ and ‘terrorism’ even once, as if Israel’s counter-terrorism operations in Gaza exist in a vacuum. To them, it’s as if there is no Palestinian terrorism, just Israeli military efforts. This is not simply ignorant or even dishonest, but morally obtuse, akin to condemning a prison for jailing a man, while ignoring that he committed mass murder beforehand.

If this is the academic and journalistic credibility of the authors, then they have done their cause a tremendous disservice. One of the authors, Rachad Antonius, hardly needs assistance showing his arguments to be empty.

He has attempted to blame Israel for Palestinian terrorism, exempting Hamas from its decision to murder Israeli civilians, spread the widely-debunked conspiracy theory that Jews do not originate in Israel, but in central Asia, and has sought to rehabilitate the tattered reputation of UNRWA, the United Nations agency with links to Palestinian terrorism and whose staff took part in the October 7 massacres of 1,200 innocents.

The authors concluded their column by exhorting readers and the news media to stop “turn(ing) a blind eye” to Israel’s actions in Gaza. But if the trio believe the news media has been ignoring Gaza, it is they who are blind, willfully ignoring the overwhelming news media coverage, much of it widely biased against Israel. But as they have demonstrated in their column, some facts, if inconvenient, are simply not worth acknowledging at all.

Les commentateurs du Devoir condamnent Israël pour des crimes imaginaires

Dans un effort apparent pour donner un nouveau souffle à leur mouvement anti-israélien en perte de vitesse, un groupe de trois non-experts (deux sociologues et un journaliste à la retraite) ainsi que près de trois douzaines d’autres signataires se sont présentés comme des experts en droit international, rédigeant une tribune le 20 mars dans Le Devoir, affirmant qu’Israël violait sans raison les lois des conflits armés, et appelant le public à rassembler son « courage » pour s’exprimer à ce sujet.

Cependant, bien qu’ils aient déclaré à plusieurs reprises qu’Israël était coupable dans leur article, les trois commentateurs n’ont jamais réussi à présenter un cas et un argument convaincants.

Deux des auteurs, Rachad Antonius et Louise Vandelac, sont des sociologues, tandis que la troisième, Aline Gobeil, est une journaliste à la retraite. Aucun n’est expert dans les sujets sur lesquels ils pontifient.

Néanmoins, dans leur chronique intitulée : « Liquider la question palestinienne… et le droit international », le trio proclame avec autorité que « de plus en plus d’organisations internationales, telles qu’Amnesty International et Human Rights Watch, des experts indépendants et le rapporteur spécial des Nations Unies sur les territoires palestiniens occupés, Francesca Albanese, décrivent ouvertement ce qui se passe à Gaza comme un génocide ».

Ce qu’ils ont omis de noter, c’est que ces prétendus experts, de la théoricienne du complot Francesca Albanese, longtemps accusée d’antisémitisme et de parti pris anti-israélien, à des groupes comme Amnesty International, ont diabolisé Israël bien avant les massacres du 7 octobre 2023 perpétrés par le Hamas, ce qui montre clairement que ces militants anti-israéliens habituels ont peu de crédibilité sur le sujet en question.

Pour chaque militant anti-israélien qui affirme qu’il y a un génocide, il y en a d’autres – de véritables experts en matière de guerre – qui affirment exactement le contraire. Mais pire encore pour le trio, même ceux qui prétendent qu’il y a eu génocide ont dû faire de nombreuses concessions. Amnesty International, par exemple, a soutenu que le terme même de « génocide » devait être redéfini pour qu’Israël soit reconnu coupable. Cela montre la faiblesse totale de ces affirmations, un point ignoré par les trois auteurs.

Comme tant d’autres apologistes des Palestiniens, Antonius, Vandelac et Gobeil n’ont pas mentionné une seule fois les mots « Hamas » et « terrorisme », comme si les opérations antiterroristes d’Israël à Gaza existaient dans le vide. Pour eux, c’est comme s’il n’y avait pas de terrorisme palestinien, mais seulement des efforts militaires israéliens. Ce n’est pas simplement ignorant ou même malhonnête, mais moralement obtus, un peu comme si l’on condamnait une prison pour avoir emprisonné un homme, tout en ignorant qu’il avait commis un meurtre de masse auparavant.

Si telle est la crédibilité académique et journalistique des auteurs, alors ils ont rendu un très mauvais service à leur cause. L’un des auteurs, Rachad Antonius, n’a guère besoin d’aide pour démontrer la vacuité de ses arguments.

Il a tenté de blâmer Israël pour le terrorisme palestinien, en exemptant le Hamas de sa décision d’assassiner des civils israéliens, a répandu la théorie du complot largement démentie selon laquelle les Juifs ne sont pas originaires d’Israël, mais d’Asie centrale, et a cherché à réhabiliter la réputation en lambeaux de l’UNRWA, l’agence des Nations unies qui a des liens avec le terrorisme palestinien et dont le personnel a participé aux massacres de 1 200 innocents le 7 octobre dernier.

Les auteurs concluent leur article en exhortant les lecteurs et les médias à cesser de « fermer les yeux » sur les actions d’Israël à Gaza. Mais si le trio pense que les médias ont ignoré Gaza, ce sont eux qui sont aveugles, ignorant délibérément l’écrasante couverture médiatique, dont une grande partie est largement biaisée contre Israël. Mais comme ils l’ont démontré dans leur article, certains faits, s’ils dérangent, ne valent tout simplement pas la peine d’être reconnus.