When a group of activist organizations accused Israel of genocide, effectively changing the definition of the legal term in their attempts, calling it too “narrow,” they were mocked for having done so, with legal scholar Mark Goldfeder castigating the effort, saying “What’s the point of having laws on the books and definitions that you can change whenever you want?”
Rather than acknowledge that Israel does not actually meet the definition of the “genocide” claim in Gaza, one Montreal commentator is doubling down, attempting to argue that Jerusalem is somehow guilty of this war crime, despite not actually meeting the actual definition.
In her May 31 column in La Presse, “When the word “genocide” is no longer sufficient,” Raja Hammoud, a Montreal artist and painter with no apparent expertise in urban warfare or international law, nevertheless opined on the topic, writing that the word “genocide” does not truly capture the reality in Gaza.
She rhetorically asks whether “this concept truly allows us to grasp the contemporary forms of violence observed in Gaza,” before answering her own question, claiming that “traditional legal categories sometimes struggle to account for the full range of social, cultural, psychological and political dynamics that are unfolding in Gaza today.”
As she notes in her introduction, the word “genocide” was defined in 1948 by the United Nations, but she does not share that it was coined by Polish-American lawyer Raphael Lemkin to describe the unprecedented continent-wide extermination of six million European Jews by the Nazis and their collaborators.
The word genocide was coined to refer to the Holocaust, because existing words simply could not do justice to what happened. Yet the implicit meaning in Hammoud’s column in our view is that the war in Gaza is not only comparable to the Holocaust – an obscene and absurd claim by itself – but somehow exceeds it.
Contrary to her wild allegations, Gaza is not a genocide by any remote stretch. The war began on October 7, 2023 when Gaza attacked Israel and carried out bloodthirsty massacres in what is inarguably a genocidal effort.
Israel, against an openly and proudly genocidal entity, fought to defeat Hamas, despite it actively embedding itself within Gaza’s civilian infrastructure. Israel sent in an enormous amount of aid, plus putting its own soldiers in harm’s way to minimize civilian casualties in Gaza. War scholars say Israel took more steps to avoid civilian harm than any military in modern history.
Truly, if this constitutes “genocide,” then truly the word has lost all meaning. Incredibly, Hammoud goes further, writing that the word genocide “is therefore insufficient.”
Raja Hammoud’s May 31 opinion column in La Presse is not only obscene, in our view, it could be reasonably construed as a textbook example of antisemitism by her effectively and tacitly comparing Israel to the Nazis, which is both factually wrong and morally obtuse.
Entirely unsurprisingly, her column does not muster the courage to even mention Hamas a single time, continuing a trend where she pens rambling commentaries accusing Israel of heinous crimes but somehow overlooking the Islamic terrorist groups which attacked Israel first.
A word created to describe the Holocaust loses all meaning when it is stretched to describe a war that plainly does not meet its definition.
Photo credit: Raja Hammoud
La Presse publie une chronique de la peintre montréalaise Raja Hammoud accusant de façon absurde Israël de génocide
Lorsqu’un groupe d’organisations militantes a accusé Israël de génocide, modifiant de fait la définition juridique du terme dans leurs démarches en le qualifiant de trop « étroit », elles ont été tournées en dérision. Le juriste Mark Goldfeder a critiqué cette initiative, déclarant : « À quoi bon avoir des lois et des définitions si on peut les changer quand on veut ? »
Plutôt que de reconnaître qu’Israël ne correspond pas à la définition juridique du « génocide » dans le contexte de Gaza, un commentateur montréalais redouble d’efforts pour soutenir que Jérusalem serait malgré tout coupable de ce crime de guerre, sans satisfaire aux critères réels de la définition.
Dans sa chronique du 31 mai dans La Presse, intitulée «Quand le mot “génocide” ne suffit plus», Raja Hammoud, artiste et peintre montréalaise sans expertise apparente en guerre urbaine ou en droit international, s’est néanmoins prononcée sur le sujet, écrivant que le mot « génocide » ne rend pas véritablement compte de la réalité à Gaza.
Elle se demande rhétoriquement si « ce concept permet réellement de saisir les formes contemporaines de violence observées à Gaza », avant de répondre elle-même à sa question, affirmant que « les catégories juridiques traditionnelles peinent parfois à rendre compte de l’ensemble des dynamiques sociales, culturelles, psychologiques et politiques qui se déploient aujourd’hui à Gaza ».
Comme elle le souligne dans son introduction, le mot « génocide » a été défini en 1948 par les Nations Unies, mais elle ne précise pas qu’il a été forgé par le juriste polono-américain Raphael Lemkin pour décrire l’extermination sans précédent, à l’échelle d’un continent, de six millions de Juifs européens par les nazis et leurs collaborateurs.
Le mot génocide a été créé pour désigner l’Holocauste, parce que les mots existants ne pouvaient tout simplement pas rendre justice à ce qui s’est produit. Pourtant, le sens implicite de la chronique de Hammoud est, selon nous, que la guerre à Gaza n’est pas seulement comparable à l’Holocauste — une affirmation obscène et absurde en soi — mais qu’elle le dépasse d’une certaine manière.
Contrairement à ces allégations, Gaza n’est en aucun cas un génocide. La guerre a commencé le 7 octobre 2023 lorsque Gaza a attaqué Israël et a perpétré des massacres sanguinaires dans ce qui constitue indéniablement une tentative génocidaire.
Israël, face à une entité ouvertement et fièrement génocidaire, a cherché à vaincre le Hamas, malgré son enracinement actif au sein des infrastructures civiles de Gaza. Israël a acheminé une quantité considérable d’aide humanitaire et a engagé ses propres soldats au péril de leur vie afin de minimiser les pertes civiles à Gaza. Selon des spécialistes de la guerre, Israël aurait pris plus de mesures pour éviter les victimes civiles que n’importe quelle armée de l’histoire moderne.
En réalité, si cela constitue un « génocide », alors le mot a véritablement perdu tout son sens. Fait incroyable, Hammoud va encore plus loin en écrivant que le mot génocide est « donc insuffisant ».
La chronique d’opinion du 31 mai de Raja Hammoud dans La Presse n’est pas seulement choquante, selon nous ; elle pourrait raisonnablement être interprétée comme un exemple classique d’antisémitisme, en comparant de manière implicite Israël aux nazis, ce qui est à la fois factuellement faux et moralement réducteur.
Sans surprise, sa chronique ne mentionne pas une seule fois le Hamas, poursuivant une tendance où elle rédige des commentaires confus accusant Israël de crimes graves tout en passant sous silence les groupes terroristes islamistes qui ont attaqué Israël en premier.
Un mot créé pour décrire l’Holocauste perd tout son sens lorsqu’il est étiré pour décrire une guerre qui ne correspond manifestement pas à sa définition.
