La Presse “Analysis” Of Tiny Anti-Israel McGill Encampment Provides Sanitized Picture Of Campus Occupation

May 31, 2024

Cliquez ici pour la version française

In a May 28 article, La Presse journalist Vincent Brousseau-Pouliot analyzed the anti-Israel occupation at McGill University, and evaluated the legal landscape.

In the article entitled:  “We asked the question for you Can protesters continue to camp at McGill?”,  Brousseau-Pouliot purportedly presented readers with an overview of the issues surrounding the anti-Israel occupation at McGill University, where a small number of protesters, many of them non-students, have refused to vacate. However, he presented a very sanitized picture which overlooked the most dangerous elements of the campus occupation.

He quoted Charles-Maxime Panaccio, Professor at the Faculty of Law at the University of Ottawa and a human rights specialist as saying that “as long as there is no violence or hate speech, risks to public safety or health, and the activities of the university are not affected, the right to freedom of expression and peaceful demonstration continues to take precedence.”

In outlining how this is relevant to the McGill encampment he wrote, “there are no apparent security issues at this time (except perhaps for access to an emergency exit from a building). In light of the publicly known facts, the demonstrators are peaceful, non-violent, and would not spread hateful remarks or incite violence, even if they very severely criticize Israel and Zionism.”

The McGill encampment’s core values are the opposite of Brousseau-Pouliot’s portrayal. The encampment’s raison d’etre is to support the Palestinians in the Hamas-Israel war. But they should cry to the instigators and perpetrators of this war, Hamas, whose immediate release of the hostages and surrend could end this war now. Instead, Brousseau-Pouliot and the McGill encampment are tacitly encouraging Hamas with their anti-Israel protest, with encampment signs flipping the narrative and accusing McGill of “Funding genocide” by investing in Israel.

Additionally, separating anti-Israel and anti-Zionist statements from antisemitism is naive at best. The McGill encampment, like others, is not pro-Palestinian, but vehemently anti-Israel, and unsurprisingly, has included antisemitic hate speech, racism, and calls to violence. McGill University’s statement a month ago said, “…we have seen video evidence of individuals engaging in anti-semitic behavior and making blatantly anti-semitic comments”. Observers have seen posters saying: “no Zionists allowed”.

When questioned by a House of Commons committee recently about the use of chants heard on Canadian university campuses including McGill, the statements referenced were, “Go back to Poland,” “Say it loud, say it clear, we don’t want no Zionist here,” and “Intifada, revolution — from the river to the sea.” McGill president Deep Saini responded, “The way I hear them used right now on our campuses, including at McGill, I find it antisemitic,”.

These statements are indeed antisemitic. While “Intifada” translates as merely “uprising”, historically prominent Arab intifadas in Israel have been characterized by violence, including suicide bombings at civilian locations such as cafes and on public transportation. A call for intifada is a call for violence against Jews. Additionally, “From the river to the sea” is a call to make the whole of Israel – from the Jordan River to the Mediterranean Sea – judenrein.

Brousseau-Pouliot’s description of the anti-Israel encampment at McGill University is a whitewashing not only of their actions, but of the terror organization that they are supporting. His article is one-sided and without context, a strange style of reporting for a journalist who’s been writing for La Presse since Hamas came to power.


L’analyse de La Presse du minuscule campement anti-Israël de McGill donne une image aseptisée de l’occupation du campus

Dans un article publié le 28 mai, le journaliste de La Presse Vincent Brousseau-Pouliot a analysé l’occupation anti-israélienne à l’Université McGill et évalué le paysage juridique.

Dans l’article intitulé : “Nous avons posé la question pour vous Les manifestants peuvent-ils continuer à camper à McGill ?”, Brousseau-Pouliot prétendait présenter aux lecteurs un aperçu des questions entourant l’occupation anti-israélienne à l’Université McGill, où un petit nombre de manifestants, dont beaucoup ne sont pas des étudiants, ont refusé de quitter les lieux. Cependant, il a présenté une image très aseptisée qui passe sous silence les éléments les plus dangereux de l’occupation du campus.

Il a cité Charles-Maxime Panaccio, professeur à la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa et spécialiste des droits de l’homme, qui a déclaré que “tant qu’il n’y a pas de violence ou de discours haineux, qu’il n’y a pas de risque pour la sécurité ou la santé publique et que les activités de l’université ne sont pas affectées, le droit à la liberté d’expression et à la manifestation pacifique continue de prévaloir”.

Expliquant comment cela s’applique au campement de McGill, il a écrit : “il n’y a pas de problèmes de sécurité apparents pour le moment (sauf peut-être pour l’accès à une sortie d’urgence du bâtiment). À la lumière des faits publiquement connus, les manifestants sont pacifiques, non-violents, et ne diffusent pas de discours de haine ou d’incitation à la violence, même s’ils critiquent très durement Israël et le sionisme”.

Les valeurs fondamentales du camp de McGill sont à l’opposé de l’image de Brousseau-Pouliot. La raison d’être du camp est de soutenir les Palestiniens dans la guerre Hamas-Israël. Mais ils devraient crier contre les instigateurs et les auteurs de cette guerre, le Hamas, dont la libération immédiate des otages et la reddition pourraient mettre fin à cette guerre dès maintenant. Au lieu de cela, Brousseau-Pouliot et le camp de McGill encouragent tacitement le Hamas avec leur protestation anti-israélienne, les pancartes du camp inversant le récit et accusant McGill de “financer un génocide” en investissant en Israël.

De plus, séparer les déclarations anti-israéliennes et antisionistes de l’antisémitisme est pour le moins naïf. Le campement de McGill, comme d’autres, n’est pas pro-palestinien, mais violemment anti-israélien, et comprend sans surprise des discours de haine antisémite, du racisme et des appels à la violence. Il y a un mois, l’université McGill a déclaré : “… nous avons vu des vidéos montrant des individus adoptant un comportement antisémite et tenant des propos ouvertement antisémites”. Des observateurs ont vu des affiches indiquant que “les sionistes ne sont pas admis“.

Récemment interrogée par une commission de la Chambre des communes sur l’utilisation de chants entendus sur les campus universitaires canadiens, y compris celui de McGill, les déclarations citées étaient les suivantes : “Retournez en Pologne”, “Dites-le fort, dites-le clairement, nous ne voulons pas de sionistes ici” et “Intifada, révolution – de la rivière à la mer”. Le président de McGill, Deep Saini, a répondu : “La façon dont je les entends aujourd’hui sur nos campus, y compris à McGill, je trouve cela antisémite”.

Ces déclarations sont en effet antisémites. Alors que le mot “Intifada” se traduit simplement par “soulèvement”, les intifadas arabes les plus importantes de l’histoire d’Israël ont été caractérisées par la violence, notamment par des attentats-suicides dans des lieux civils tels que des cafés et des transports publics. Un appel à l’intifada est un appel à la violence contre les Juifs. En outre, “Du fleuve à la mer” est un appel à rendre l’ensemble d’Israël – du Jourdain à la mer Méditerranée – Judenrein. La description que fait Brousseau-Pouliot du campement anti-israélien de l’Université McGill est un blanchiment non seulement de leurs actions, mais aussi de l’organisation terroriste qu’ils soutiennent. Son article est unilatéral et sans contexte, un style de reportage étrange pour un journaliste qui écrit pour La Presse depuis l’arrivée au pouvoir du Hamas.

Comments

Send this to a friend