Cliquez ici pour la version française
Since Benjamin Netanyahu was sworn in again as Israeli prime minister at the end of December, he has faced relentless criticism for a number of campaign promises, primarily his pledge to conduct an overhaul of the Israeli judicial system.
And while many critics in Israel and elsewhere have derided Netanyahu’s policies, others have resorted to besmirching Israel’s name as a whole, and have sometimes even attempted to rewrite the facts to suit their political agenda.
It is this latter category which Yakov Rabkin’s March 2 column in La Presse entitled: “The agony of left-wing Zionism,” falls.
Rabkin, a professor emeritus at the University of Montreal, filled his column with outright falsehoods relating to Israel and the history of Zionism.
Rabkin began his attack on Israel by referring to Zionism as a “settler colonization project excluding the natives.”
Of course, nothing could be further from the truth. Despite all the misunderstanding surrounding the term, Zionism is at its core the Jewish People’s movement for self-determination in their historic and ancestral homeland, Israel, where Jews have lived for three thousand years, through thick and thin, outliving a parade of foreign invaders and occupiers who have sought to displace them and erase their history.
In contrast, by terming Zionism a “settler colonization project,” Rabkin falsely created an image where Jews had no historical ties to the land and simply showed up and claimed it as their own. The Temple Mount, upon which the Islamic site the Dome of the Rock was constructed, is the site where two ancient Jewish temples stood, the most recent having been destroyed by the Roman Empire in the first century of the common era.
With respect to Rabkin’s comment that Zionism’s goal is “excluding the natives,” such absurdity hardly merits a response, but it must be stated that the Jews who have lived in the Land of Israel for three millennia and who walk in the footsteps of their ancestors, are indisputably indigenous to the land in question. Today, there are well over two million Arabs who live in the State of Israel, and who enjoy full and equal rights as their Jewish neighbours.
Thus, despite Rabkin’s telling, Zionism is not an ideology built around excluding Arabs, but about reconstituting the ancient Jewish homeland – a right to self-determination that Israel has repeatedly offered to the Palestinian Authority (PA), only to face rejection and violence instead.
Continuing his fantastical retelling of Israeli history, Rabkin alleges that the “continued colonization of the territories occupied in 1967 has killed the first, that of a ‘two-state solution.’”
While it is tempting to blame decades of violence on the construction of Jewish homes in Judea & Samaria, this statement does not stand up to even the most basic of scrutiny. In 1947, before Israel had even achieved independence from the United Kingdom, leaders of the Arab population in the British Mandate territory (later the State of Israel) rejected the United Nations Partition Plan for Palestine, while the Jewish leadership accepted it.
And in 1964, three years before the Six Day War, where Israel successfully acquired eastern Jerusalem, Judea & Samaria, Gaza and the Golan Heights in a defensive war, the Palestine Liberation Organization (PLO) was created to achieve the “liberation of Palestine.”
Obviously, the PLO did not use a time machine to object to the “colonization of the territories occupied in 1967” three years before it happened, but to the very existence of the State of Israel.
Just as the PLO objected to Israel’s existence in 1964, the Palestinian leadership, both Hamas and the Palestinian Authority similarly object to Israel today.
By committing ongoing terrorism against Israeli civilians as Hamas does, or by actively encouraging terrorism against Israelis by instituting a “Pay for Slay” regime, as the Palestinian Authority does, or by aggressively brainwashing the next generation of Palestinians to hate Jews and Israelis, as both do, the true obstacle to peace between Israelis and Palestinians isn’t about real estate, but ideology and the refusal to accept the Jewish state’s right to exist.
In recent years, Israel has signed formal peace agreements with a number of Arab and Islamic states, and has grown closer to others. And while Israel has at times offered nearly all of the Palestinians’ stated demands, including most famously in 2000 by then-Israeli prime minister Ehud Barak, neither Hamas nor the Palestinian Authority has shown itself interested in a goal other than violence against the Jewish State.
As famed Israeli diplomat Abba Eban once said, “The Arabs never miss an opportunity to miss an opportunity.” While the Arab world has clearly moved on, the Palestinian leadership hasn’t, and if they follow the fictionalized reality put forward by voices like Rabkin, they will continue to miss more opportunities for peace for themselves and their children.
Depuis que Benjamin Netanyahu a de nouveau prêté serment en tant que Premier ministre israélien fin décembre, il a fait l’objet de critiques incessantes pour un certain nombre de promesses de campagne, principalement sa promesse de procéder à une refonte du système judiciaire israélien.
Et tandis que de nombreux critiques en Israël et ailleurs se sont moqués de la politique de Netanyahu, d’autres ont vilipendé le nom d’Israël dans son ensemble, et ont même parfois tenté de réécrire les faits pour les adapter à leur agenda politique.
C’est dans cette dernière catégorie que tombe la chronique de Yakov Rabkin du 2 mars dernier dans La Presse intitulée : « L’agonie du sionisme de gauche ».
Rabkin, professeur émérite à l’Université de Montréal, a rempli sa chronique de renseignements erronés et mensongers concernant Israël et l’histoire du sionisme.
Rabkin a commencé son attaque contre Israël en se référant au sionisme comme à un « projet de colonisation de peuplement excluant les autochtones ».
Bien sûr, rien ne peut être plus éloigné de la vérité. Malgré tous les malentendus entourant le terme, le sionisme est au cœur du mouvement du peuple juif pour l’autodétermination dans sa patrie historique et ancestrale, Israël, où les Juifs ont vécu pendant trois mille ans, contre vents et marées, survivant à un défilé d’envahisseurs étrangers et d’occupants qui ont cherché à les déplacer et à effacer leur histoire.
En revanche, en qualifiant le sionisme de « projet de colonisation », Rabkin a faussement créé une image où les Juifs n’avaient aucun lien historique avec la terre et se sont simplement présentés et l’ont revendiquée comme la leur. Le Mont du Temple, sur lequel le site islamique du Dôme du Rocher a été construit, est le site où se dressaient deux anciens temples juifs, le plus récent ayant été détruit par l’Empire romain au premier siècle de l’ère commune.
En ce qui concerne le commentaire de Rabkin selon lequel le but du sionisme est « [d’exclure] les autochtones », une telle ineptie ne mérite guère de réponse, mais il faut dire que les Juifs qui ont vécu en Terre d’Israël pendant trois millénaires et qui marchent sur les traces de leurs ancêtres, sont incontestablement autochtones à la terre en question. Aujourd’hui, il y a bien plus de deux millions d’Arabes qui vivent dans l’État d’Israël et qui jouissent de droits pleins et égaux à ceux de leurs voisins juifs.
Ainsi, malgré le récit de Rabkin, le sionisme n’est pas une idéologie construite autour de l’exclusion des Arabes, mais plutôt celle de la reconstitution de l’ancienne patrie juive – un droit à l’autodétermination qu’Israël a offert à plusieurs reprises à l’Autorité palestinienne (AP), pour faire face au rejet et à la violence à la place. Poursuivant son récit fantastique de l’histoire d’Israël, Rabkin allègue que « [l]a colonisation continue des territoires occupés en 1967 a tué la première, celle de ‘solution à deux États’. »
Bien qu’il soit tentant d’attribuer des décennies de violence à la construction de maisons juives en Judée et Samarie, cette déclaration ne résiste même pas à l’examen le plus fondamental. En 1947, avant même qu’Israël ait obtenu son indépendance du Royaume-Uni, les dirigeants de la population arabe du territoire sous mandat britannique (plus tard l’État d’Israël) ont rejeté le plan de partage des Nations Unies pour la Palestine, tandis que les dirigeants juifs l’ont accepté.
Et en 1964, trois ans avant la guerre des Six jours, où Israël a réussi à acquérir Jérusalem-Est, la Judée et la Samarie, Gaza et les hauteurs du Golan dans une guerre défensive, l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) a été créée pour parvenir à la « libération de la Palestine ». ”
De toute évidence, l’OLP n’a pas utilisé une machine à voyager dans le temps pour s’opposer à la « colonisation continue des territoires occupés en 1967 » trois ans avant qu’elle ne se produise, mais à l’existence même de l’État d’Israël.
Tout comme l’OLP s’est opposée à l’existence d’Israël en 1964, les dirigeants palestiniens, à la fois le Hamas et l’Autorité palestinienne, s’opposent de la même manière à Israël aujourd’hui.
En commettant un terrorisme continu contre les civils israéliens comme le fait le Hamas, ou en encourageant activement le terrorisme contre les Israéliens en instituant un régime de « payer pour tuer », comme le fait l’Autorité palestinienne, ou en lavant agressivement le cerveau de la prochaine génération de Palestiniens pour qu’ils haïssent les Juifs et les Israéliens, comme le fait l’Autorité palestinienne, tout comme les deux le font, le véritable obstacle à la paix entre Israéliens et Palestiniens n’est pas l’immobilier, mais plutôt l’idéologie et le refus d’accepter le droit à l’existence de l’État juif.
Ces dernières années, Israël a signé des accords de paix formels avec un certain nombre d’États arabes et islamiques et s’est rapproché des autres. Et alors qu’Israël a parfois proposé presque toutes les demandes déclarées des Palestiniens, y compris la plus célèbre en 2000 par le Premier ministre israélien de l’époque, Ehud Barak, ni le Hamas ni l’Autorité palestinienne ne se sont montrés intéressés par un objectif autre que la violence contre l’État juif.
Comme l’a dit un jour le célèbre diplomate israélien Abba Eban : « Les Arabes ne ratent jamais une occasion de rater une occasion. Alors que le monde arabe a clairement évolué, les dirigeants palestiniens ne l’ont pas fait, et s’ils suivent la réalité fictive mise en avant par des voix comme Rabkin, ils continueront à manquer davantage d’opportunités de paix pour eux-mêmes et leurs enfants.
